หลัก อื่นๆ การนำทางโพสต์

การนำทางโพสต์

โดย Guillaume Le Blanc

เราพบอะไรในข้อความเกี่ยวกับเรื่องเพศของคริสเตียนที่ควรจะตีพิมพ์ในปี 1982 จากนั้นในปี 1984 และฉบับใดจะตีพิมพ์ในที่สุดในปี 2018 วันนี้มาอ่านหนังสือเล่มนี้เป็นเรื่องแปลก เพราะเขียนเมื่อ 35 ปีที่แล้วและอ่านจบก่อนเล่ม 2 และ 3 ประวัติศาสตร์ทางเพศ of . การทำให้ตัวเองเป็นคนร่วมสมัยของหนังสือที่ไม่ตรงกันนี้หมายความว่าอย่างไร ไม่สอดคล้องกันเพราะศึกษาเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่หายไปกลุ่มข้อความเกี่ยวกับเนื้อหนังคริสเตียนระหว่าง 2ndและ 5thศตวรรษ ค.ศ. ไม่ตรงกันเพราะในที่สุดผู้อ่านของเราก็สามารถเข้าถึงได้ในปี 2018 แม้ว่าหนังสือเล่มนี้จะถูกส่งไปยังบรรณาธิการที่ Gallimard ในปี 1982 และ Foucault กำลังแก้ไขข้อพิสูจน์เมื่อเขาเสียชีวิตในปี 1984 องค์ประกอบตามบริบททั้งหมดเหล่านี้มีความสำคัญเพราะการรับ หนังสือวันนี้เชื่อมโยงกับสภาพของคำถามทางเพศอย่างแยกไม่ออก ซึ่งฉันจะกลับไปอ่านในส่วนที่สองของคำปราศรัย

ในการสัมมนานี้ เนื้อหานี้ถือเป็นแหล่งข้อมูลน้อยกว่าการใช้คำพูดของ Étienne Balibar ไม่ใช่เรื่องน่าสนใจเพียงเพราะมาจากผู้เขียน แต่เพราะเราสามารถใช้ประโยชน์จากมันได้ และหากอุปมาของกล่องเครื่องมือมีผู้วิจารณ์มากมาย รวมถึงการสัมมนาครั้งนี้ อย่างน้อยก็มีประโยชน์ที่จะเปลี่ยนจุดสนใจจากผู้เขียนไปยังผู้อ่าน และยิ่งกว่านั้น จากผู้อ่านถึงผู้ใช้ เพราะคำถามสำคัญอาจไม่ใช่การรู้ว่าการอ่านคืออะไร แต่ควรรู้ว่าใครกำลังอ่านอยู่ ในบริบทใด มีเป้าหมายอะไร และจากมุมมองของการดิ้นรนและการต่อต้าน

ฟูโกต์กำหนดงานของเขาว่าเป็นรูปแบบของการนำเสนอ: ในข้อคิดเห็นหลายเรื่องเกี่ยวกับ Kant's What is Enlightenment? เขาระบุอย่างชัดเจนว่าเขากังวลเกี่ยวกับปัจจุบันเหนือสิ่งอื่นใด เขาเห็นปัญหาในปัจจุบันนี้ปรากฏในจุลสารของ Kant พร้อมกับคำถามของปราชญ์เองในปัจจุบันนี้ ทั้งหมดนี้ ปรัชญาในฐานะที่เป็นปัญหาของปัจจุบัน และในฐานะที่เป็นการสอบปากคำของนักปราชญ์ในปัจจุบันนี้ ซึ่งเขาเป็นส่วนหนึ่งและต้องยึดเอาทัศนคติ ทำให้เราเข้าใจปรัชญาในฐานะวาทกรรมและความทันสมัย . (การตรัสรู้คืออะไร บรรยายที่วิทยาลัยฝรั่งเศส 5 มกราคมth, 1983).

ที่กล่าวว่าปัจจุบันประกอบด้วยอะไรเพื่อที่จะเปลี่ยนแปลงได้ดีขึ้นก็หมายความว่าปราชญ์เป็นนักข่าวชั้นยอดในทันทีโดยใช้คำอธิบายของ Maurice Clavel เกี่ยวกับ Foucault นักคิดที่สนใจในเงื่อนไขของความเป็นไปได้ในปัจจุบันและในขณะเดียวกัน เวลาที่ผู้ก่อความไม่สงบตั้งใจจะเปลี่ยนแปลงปัจจุบันนี้ ระลึกถึงคำถามสองข้อสุดท้ายที่ฟูโกต์ถามในการบรรยายเรื่องคานท์: อะไรคือธรรมชาติในปัจจุบันของเรา? ขอบฟ้าปัจจุบันของประสบการณ์ที่เป็นไปได้คืออะไร? และฉันคิดว่าเป็นไปไม่ได้จริง ๆ ที่จะถามคำถามแรกเกี่ยวกับนักข่าวโดยไม่เข้าไปยุ่งกับคำถามข้อที่สองที่มีความเข้มแข็งมากขึ้น เราต้องจำคำถามทั้งสองไว้ในใจในขณะที่เราเข้าใกล้ข้อความที่ถูกลบออกไปในอดีตเช่นเดียวกับที่ Foucault วิเคราะห์ใน คำสารภาพของเนื้อหนัง .

  1. การอ่าน คำสารภาพของเนื้อหนัง

งานของเราวันนี้มีไม่มากที่จะอ่านซ้ำ คำสารภาพของเนื้อหนัง อย่างที่มันเป็นไป อ่าน เพราะมันเพิ่งออกมา แต่นี่หมายถึงการอ่านในบริบทของช่วงเวลาปัจจุบันของเรา การทำเช่นนี้นำฉันไปสู่ส่วนแรกของการนำเสนอ เพื่อมุ่งความสนใจไปที่แนวคิดหลักสามประการที่นำมาจากจุดกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของพวกเขา ประการแรก หัวข้อนั้นลงเอยด้วยเรื่องทางเพศโดยสิ้นเชิง ประการที่สอง ว่าผู้รับการทดลองต้องพูดความจริงเกี่ยวกับเรื่องเพศของเขา และประการที่สาม เขาต้องสารภาพเรื่องเพศของเขาภายในขอบเขตของอุปกรณ์เฉพาะ เรื่องทางเพศ การพูดความจริงของตนเอง และการสารภาพเป็นการดำเนินการทางทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่สามประการที่หมุนเวียนอยู่ในเนื้อหา สิ่งเหล่านี้เป็นเอฟเฟกต์สามอย่างของเทคนิคของตนเองที่สร้างขึ้นด้วยเรื่องเพศ ซึ่งทำให้เราทุกคนกลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่สารภาพผิด

ดังนั้นเราจึงต้องบอกว่าเรื่องเพศเป็นสิ่งก่อสร้าง ไม่มีทางที่จะเข้าถึงตัวตนที่ลึกลับ นอกเหนือภาษา หรือการกลับคืนสู่ธรรมชาติ ใน ความตั้งใจที่จะความรู้, ฟูโกต์บิดเบือนแนวคิดทั่วไปที่ว่าเซ็กส์ถูกกดขี่และจำเป็นต้องได้รับการปลดปล่อย ซึ่งเป็นแนวคิดที่ Marcuse ปกป้องในขณะนั้นเป็นพันธมิตรระหว่าง Freud และ Marx ในปี 1969 ในการบรรยายของเขาที่ Vincennes, The Discourse of Sexuality, Foucault ได้วิพากษ์วิจารณ์ยูโทเปียของ Marcuse และ Reich ผู้ซึ่งคิดว่าขั้นตอนสำคัญคือการก้าวข้ามลัทธิทุนนิยมเพื่อเข้าถึงเพศอิสระที่จะเป็นจริงอย่างสมบูรณ์และอำนวยความสะดวกทุกประเภท ความสัมพันธ์ทางสังคมใหม่ ตรงกันข้ามกับแนวคิดนี้ ซึ่งสันนิษฐานว่ามนุษย์มีธรรมชาติที่แท้จริง และเรื่องเพศนั้นถูกกดขี่โดยวัฒนธรรมและพลังการผลิต ฟูโกต์โต้แย้งว่าเรื่องเพศไม่เคยหยุดที่จะสร้างขึ้นผ่านวาทกรรม เรื่องเพศช่างพูดมากกว่าเรื่องเพศเงียบ

การระบาดใหญ่ vs ความหมายของการแพร่ระบาด

ดังนั้นการอ่านอย่างรวดเร็วของ ความตั้งใจที่จะความรู้ อาจทำให้เราเชื่อว่าเราอยู่ในสังคมที่ยอมจำนนซึ่งเชื้อเชิญให้เราเปิดเผยเรื่องเพศของเรา เพื่อตอบโต้การอ่านนี้ ฟูโกต์แสดงให้เห็นว่าเรื่องเพศถูกจัดระเบียบโดยเทคโนโลยีแห่งอำนาจทั้งหมดอย่างไร และเป็นเครื่องมือนี้ที่ให้ความเย้ายวนทางเพศด้วยเสน่ห์ ในการสัมภาษณ์ทางวิทยุเมื่อปี พ.ศ. 2520 เขากล่าวว่า ข้าพเจ้าไม่ได้ต้องการจะบอกว่าเพศไม่ได้ถูกห้าม อดกลั้น หรือได้รับอนุญาตในทุกรูปแบบและในทุกสภาวะที่เป็นไปได้ในสังคมของเรา หน้าที่ต้องห้าม เช่น การห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องหรือความสัมพันธ์นอกสมรสที่นุ่มนวล สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนในเกมที่ใหญ่และซับซ้อนกว่ามาก ซึ่งเราสามารถพูดได้ว่าความสัมพันธ์เชิงอำนาจและการควบคุมทางสังคมได้ครอบงำเรื่องเพศ ในการสัมภาษณ์ครั้งเดียวกัน เขากล่าวว่า มีเทคโนโลยีทางการเมืองทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเรื่องเพศ และเป็นเครื่องมือพื้นฐานนี้ แทนที่จะเป็นการอนุญาตและข้อห้ามเฉพาะ ที่ฉันต้องการสร้างใหม่

  1. ก) เรื่องผ่านเรื่องเพศ

ที่จุดออกเดินทาง มีคำถามอยู่ที่รากเหง้าเดียวกับที่เราพบใน ความตั้งใจที่จะความรู้ : เรากลายเป็นเพศของเราได้อย่างไร? เพศของเรากลายเป็นตัวตนของเราด้วยความรู้และวาทกรรมอะไรบ้าง? ดังที่ Arnold Davidson เขียนไว้ว่า เราคือเพศวิถีของเรา… เราไม่สามารถนึกถึงตนเอง เกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางจิตวิทยาพื้นฐานที่สุดของเราโดยไม่ได้คิดถึงเรื่องเพศของเรา… ที่เผยให้เห็นประเภทของปัจเจกที่เราเป็น ( การเกิดขึ้นของเพศ , 2001, น. 9). อะไรคือหัวรุนแรงใน ประวัติความเป็นมาทางเพศ คือเรื่องเพศนั้นมีประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าเรื่องเพศนั้นไม่ใช่อมตะและมีมาแต่กำเนิด แต่เป็นการสร้างที่ขึ้นอยู่กับอำนาจและวาทกรรม ตั้งแต่ปี 1964 ในการบรรยายเรื่องเพศที่มหาวิทยาลัย Clermont-Ferrand ฟูโกต์ถามถึงประวัติศาสตร์ทางวัฒนธรรมของเพศวิถีตะวันตก ( เรื่องเพศ , 2561, น.4).

เราสามารถเข้าใจช่วงเวลาในประวัติศาสตร์นี้ได้หรือไม่เมื่อผู้ถูกสัมภาษณ์สนใจเรื่องเพศของเธอ หรือเมื่อใดที่ปัญหาสำหรับเรื่องนั้น—เรื่องเพศของเธอ—กลายเป็นความจริงของเธอ คำสารภาพของเนื้อหนัง ตอบคำถามนี้: ฟูโกต์อธิบายว่าเป็นช่วงเวลาของคริสเตียนระหว่าง 2ndและ 5thศตวรรษก่อนคริสต์ศักราชที่ทั้งสองผูกพันกัน ความขัดแย้งก็คือการผูกมัดนี้เกิดขึ้นได้อย่างแม่นยำเนื่องจากการสละเนื้อหนัง เพื่อให้ได้ชื่อภาษาฝรั่งเศสของหนังสือของปีเตอร์ บราวน์จากปี 1988 การสละเนื้อหนังนี้ใช้สองรูปแบบในวัฒนธรรมคริสเตียน: ชุดปฏิบัติของการสำนึกผิด (exmologesis) ผ่าน ซึ่งคนบาปชำระตนให้บริสุทธิ์จากบาปและสิ่งสกปรก และชุดของวาทกรรม สารภาพโดยพระภิกษุสงฆ์บอกบาปของเขา การล่อลวง และสิ่งที่ทรมานเขา เราเห็นรูปแบบสองแบบของหัวข้อที่เชื่อมโยงกับความจริงสำหรับฟูโกต์ การสำนึกผิดเป็นรูปแบบหนึ่งของการทำความจริงที่มีขึ้นเพื่อแก้ไขการทำผิด คำสารภาพเป็นรูปแบบของการบอกความจริง ฟูโกต์ต้องการทำความเข้าใจเป็นพิเศษว่าวัฒนธรรมคริสเตียนเปลี่ยนจากการพูดความจริงเป็นการบอกความจริงอย่างไร และความหมายของการเคลื่อนไหวนี้มีผลกับเราอย่างไร

ไม่ว่าคำตอบจะเป็นเช่นไร การปฏิบัติทั้งสองนี้มีผลขัดแย้งในการเชื่อมโยงเรื่องกับเรื่องเพศของเขา ดังนั้น เมื่อฟูโกต์หันไปหาพวกคริสเตียน เขาจึงพยายามหาจุดกำเนิดในวัฒนธรรมตะวันตก เมื่อส่วนทางเพศของเราแต่ละคนถูกเปิดเผยออกมาเป็นหัวข้อที่เราไม่ควรจะเป็น แต่ว่าเราเป็น และเราสามารถหลบหนีผ่านสมณะได้ การปฏิบัติ หนังสือเล่มนี้ตรวจสอบความสัมพันธ์ทางเพศผ่านพิธีบัพติศมา การสำนึกผิด และการสารภาพบาป (ตอนที่ 1) ความบริสุทธิ์ (ตอนที่ 2) และการแต่งงาน (ตอนที่ 3) นัยในการสอบประวัติศาสตร์เหล่านี้ซึ่งดำเนินการระหว่าง 2ndและ 5thศตวรรษเป็นการตัดสินใจเชิงทฤษฎีที่สำคัญ: เพื่อแสดงให้เห็นว่าวัฒนธรรมคริสเตียนผ่านการเชื่อฟังทั้งเครื่อง จัดระเบียบการละทิ้งเพศในขณะเดียวกันและโดยการกระทำนั้นผูกเรื่องเพศ หรือพูดให้ชัดกว่านั้น ก็คือตอนที่การละทิ้งเนื้อหนังกลายเป็นอุดมคติของนักพรตในเรื่องที่ทั้งสองเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก

ฟูโกต์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในจุดที่เราคิดว่ามีระยะห่างสูงสุดระหว่างเรื่องและเรื่องเพศ กล่าวคือ ความบริสุทธิ์ ฉันจะอ้างอิงข้อความที่น่าทึ่งจากบทที่เกี่ยวกับการเป็นสาวพรหมจารี: ความกล้าหาญของพรหมจารีค่อนข้างแตกต่างจากการตัดสิทธิ์หรือการห้ามเรียบง่ายและบริสุทธิ์ของความสัมพันธ์ทางเพศ มันแสดงถึงการยกย่องความสัมพันธ์ของปัจเจกบุคคลที่มีต่อความประพฤติทางเพศของเธอเอง เพราะมันเปลี่ยนความสัมพันธ์นี้ให้เป็นประสบการณ์เชิงบวก… ให้ชัดเจน: นี่ไม่ได้หมายความว่าศาสนาคริสต์ให้คุณค่ากับการกระทำทางเพศในทางบวก แต่ค่าลบที่ถูกกำหนดให้กับการกระทำทางเพศอย่างแม่นยำนั้นทำให้มันเป็นศูนย์กลางที่ไม่เคยได้รับในศีลธรรมของกรีกหรือโรมัน จุดศูนย์กลางแห่งการมีเพศสัมพันธ์ในศีลธรรมตะวันตกได้แสดงไว้อย่างชัดเจนแล้วในการสร้างความลี้ลับที่แวดล้อมความบริสุทธิ์ (หน้า 201-2) ข้อความที่เหลือเชื่อทีเดียว เพราะฟูโกต์ลงเอยด้วยการบอกว่าการปฏิเสธเรื่องเพศก่อให้เกิดวิถีชีวิต—ความบริสุทธิ์—ที่เปิดเผย ในทางตรงกันข้าม ความสำคัญของกิจกรรมทางเพศในเรื่องนั้น ความหมกมุ่นกับการละทิ้งเพศเป็นสัญญาณของความหมกมุ่นทางเพศอย่างแท้จริงในส่วนของเรื่อง ศีลธรรมของคริสเตียน หรือมากกว่านั้น เทคโนโลยีของเนื้อหนังของคริสเตียน ยกเรื่องเพศให้มีความสำคัญอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนและไม่มีใครเทียบได้สำหรับเรื่องนั้น

ดังนั้นจึงเป็นวัฒนธรรมคริสเตียนที่ทำให้เรื่องเพศเป็นเรื่องครอบงำ สำหรับศาสนาคริสต์ อาสาสมัครไม่ได้คิดอะไรอย่างอื่น และการเป็นหัวเรื่องในความหมายหนึ่งก็คือ การไม่คิดถึงสิ่งอื่น—ในขอบเขตที่เพศเองได้รับความสำคัญอย่างมาก ในการใช้คำพูดของฟูโกต์ ในการก่อตัวและการพัฒนาของอัตวิสัย และนี่คือความสำคัญที่จะเพิ่มมากขึ้นในความใคร่ที่นักบุญออกัสตินสร้างขึ้นในการวิเคราะห์การแต่งงานของเขา ซึ่งทำให้คำพูดเกี่ยวกับเรื่องเพศมีลักษณะเฉพาะของความทันสมัย ​​ดังที่ฟูโกต์ชี้ให้เห็น มีต้นกำเนิดในวัฒนธรรมคริสเตียน

  1. ข) การบอกความจริงเกี่ยวกับเรื่องเพศของตัวเอง

ภายในช่วงเวลาของคริสเตียนที่ซึ่งเรื่องเพศผูกติดอยู่กับเรื่อง ฟูโกต์ตั้งใจที่จะติดตามเส้นทางไปยังจุดที่ผู้ถูกกล่าวหาประกอบขึ้นด้วยภาระหน้าที่ในการบอกความจริงเกี่ยวกับเรื่องเพศของเธอในขอบเขตความสัมพันธ์ของการเชื่อฟังที่กำหนดโดย คริสตจักร. ความสัมพันธ์ระหว่างตัวตนกับความจริงเป็นศูนย์กลางของ คำสารภาพของเนื้อหนัง: การพูดความจริงของตัวเองหมายความว่าอย่างไร? แต่ละคนจ่ายราคาเท่าไรโดยการบอกความจริงข้อนี้ และยิ่งไปกว่านั้น เธอต้องใช้อะไรบ้างในการพิจารณาว่าการบอกความจริงด้วยตนเองเป็นเงื่อนไขของความสัมพันธ์ที่แท้จริงกับตนเอง

นี่เป็นประเด็นสำคัญสำหรับเราในทุกวันนี้: ฟูโกต์เปิดเผยความต้องการความจริงตั้งแต่สมัยโบราณ ยกเว้นว่าชาวกรีกและชาวโรมันไม่ได้เชื่อมโยงความปรารถนาความจริงกับเรื่องเพศ เพศเป็นเรื่องเกี่ยวกับการใช้ความสุขที่ดี อุดมคติของการควบคุมและพลังงาน การที่ความปรารถนาในความจริงเชื่อมโยงกับส่วนของเราที่เรียกว่าเรื่องเพศโดยนัยว่าเรื่องเพศได้กลายเป็นความจริงของเราในแง่หนึ่ง และฉันคิดว่าดังที่ฉันจะแสดงให้เห็นในส่วนที่สองของคำปราศรัยของเรา ว่าเรายังไม่หลุดพ้นจากนิมิตนี้

เล่มแรกของ ประวัติความเป็นมาทางเพศ , ความตั้งใจที่จะความรู้ ได้มาถึงข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน แต่ผ่านเส้นทางอื่น หนังสือเล่มนี้ได้ล้มล้างข้อสันนิษฐานบางประการเกี่ยวกับความทันสมัยโดยพื้นฐาน กล่าวโดยย่อ ที่เราคิดว่าหัวข้อสมัยใหม่ประกอบขึ้นเองโดยทำให้เรื่องเพศสงบลง ฟูโกต์แสดงให้เราเห็นว่าเรื่องเพศของเราดำรงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อเราใส่วาทกรรมในวงรอบความรู้ที่ไม่รู้จบ ด้วยผลที่ตามมาก็คือเรื่องเพศนั่นเองที่ประกอบความจริงของเราเป็นวิชา เราสามารถกลับไปที่จุดเริ่มต้นของการไตร่ตรองของเรา กลับไปที่ Arnold Davidson และการเกิดขึ้นของความจำเป็นในการเป็นเพศของคุณ! การสร้าง scientia sexualis เกี่ยวข้องกับเรื่องเพศของเธอ เช่นเดียวกับในจิตวิเคราะห์ มันทำให้เรื่องเพศเป็นการเปิดเผยแก่นแท้ที่ลึกซึ้งที่สุดของเรา

ที่นี่โครงการทั่วไปของ ประวัติความเป็นมาทางเพศ กลายเป็นที่ชัดเจน: ดำเนินการลำดับวงศ์ตระกูลของความปรารถนาซึ่งภาระผูกพันในการบอกความจริงเกี่ยวกับความปรารถนาของเขาแรงกระตุ้นความชอบของเขาความหลงใหลของเขาจบลงด้วยการแตกสลายที่สำคัญของความพยายามทั้งหมด ความแตกแยกนี้นำไปสู่การพัฒนาของคริสเตียนอภิบาลระหว่างศตวรรษที่สองและห้าได้อย่างแม่นยำ และเราเข้าใจดีว่าทำไมฟูโกต์จึงต้องการให้งานนี้ปรากฏต่อจากหนังสือเกี่ยวกับกรีกและโรมันของเขา

เราต้องแสดงให้เห็นก่อนว่าการปฏิบัติทางเพศและความสุขได้รับการประมวลในสมัยโบราณอย่างไรก่อนที่จะเกิดขึ้นในวัฒนธรรมแห่งความเข้มงวด ( การใช้ความสุข ). จากที่นั่นเราต้องศึกษาความผันแปรของมันในวิถีชีวิตที่ครอบงำด้วยความหมกมุ่นอยู่กับตนเองในช่วงสองศตวรรษแรก ( การดูแลตัวเอง ). เมื่อนั้นเราพร้อมที่จะเผชิญกับความร้าวฉานที่เราพบใน คำสารภาพของเนื้อหนัง ช่วงเวลาในลำดับวงศ์ตระกูลของความปรารถนาเมื่อบิดาคริสเตียนเชื่อมโยงเนื้อหนังกับการชำระให้บริสุทธิ์จากความปรารถนา และที่นี่เป็นที่ที่เราเห็นภาระหน้าที่ใหม่ทั้งหมดในการบอกความจริง ไม่เพียงแต่ตัวเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเรื่องเพศด้วย แน่นอนว่าเราต้องบอกความจริงเกี่ยวกับความบาปทุกประเภท แต่โดยพื้นฐานแล้วความต้องการทางเพศของเราต่างหากที่นำเราไปสู่บาป

ฟูโกต์ตั้งคำถามของเขาในหน้า 98: ทำไมเมื่อเขา 'ทำผิด' เราจำเป็นต้องนำความจริงออกมา ไม่ใช่แค่สิ่งที่เราทำ แต่ถึงสิ่งที่เราเป็นด้วย? เราสามารถระบุได้หลายประเด็น: อันดับแรก แทนที่การสำนึกผิดด้วยการสารภาพ—การทำความจริงด้วยการบอกความจริง ประการที่สอง ความจริงจะมีค่าก็ต่อเมื่อถูกแสงแดดส่องถึงเท่านั้น การยอมรับตัวเองไม่เพียงพอ ต้องบอกอีกคนหนึ่งผ่านเทคโนโลยีของการยอมจำนนและการเชื่อฟัง และสุดท้าย เมื่อพูดในสิ่งที่ฉันทำ ฉันเปิดเผยว่าฉันเป็นใคร ทำไมเราต้องเปิดเผยความจริง ไม่ใช่แค่สิ่งที่เราทำ แต่ถึงสิ่งที่เราเป็นด้วย? ตัวตนของเราถูกเปิดเผยโดยการบอกความจริงเกี่ยวกับเรื่องเพศของเรา

  1. C) คำสารภาพ

ฟูโกต์นำการไตร่ตรองที่เกี่ยวข้องในขั้นสุดท้ายว่าโครงสร้างของคำสารภาพนั้นมีแนวโน้มว่าจะประกอบขึ้นเป็นหัวข้ออย่างไร ซึ่งเขาได้บทเรียนสำคัญเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างตนเอง เพศวิถี การกระทำผิด และการบอกความจริง การสารภาพสามารถเข้าใจได้จากมุมมองของผู้สารภาพ แทนที่ผู้อำนวยการด้านมโนธรรมจากสมัยโบราณ ซึ่งอยู่ที่นั่นเพื่อสั่งการการกระทำเท่านั้นและไม่ออกเสียงคำตัดสินของเขาในเรื่องนี้ ฟูโกต์แสดงให้เห็นว่าคำสารภาพนี้เป็นส่วนสำคัญของการปกครองอภิบาลของบุคคลอย่างไร: ภาระหน้าที่ในการบอกความจริงของตนเองและการกระทำผิดกลายเป็นรูปแบบของรัฐบาล โดยการสารภาพการกระทำของคนๆ หนึ่งที่ทำให้คนๆ หนึ่งมีโอกาสได้รับความรอด—แต่ด้วยราคาของการยอมจำนนต่อผู้สารภาพทั้งหมด ภาระหน้าที่ในการบอกความจริงเกี่ยวกับบาปของคนๆ หนึ่งไม่ใช่คำถามง่ายๆ เกี่ยวกับความจริงเหมือนในสมัยโบราณอีกต่อไป แต่เป็นเทคโนโลยีที่จะรับรองอำนาจบางอย่างเหนือวิชาของตน

นี่คือสิ่งที่ Foucault ระบุในกลวิธีอันยิ่งใหญ่สองประการ: การสำนึกผิดว่าเป็นความจริงและการสารภาพว่าเป็นการบอกความจริง ในแนวทางปฏิบัติทั้งสองคำถามคือ: วิธีดำเนินชีวิตคริสเตียนที่แท้จริง อุทิศตนเพื่อความรอดของจิตวิญญาณผ่านชุดของการปฏิบัติซ้ำ ๆ อย่างต่อเนื่องเพื่อล้างความผิด? เราต้องเข้าใจในที่นี้ว่าเทคนิคการรับบัพติศมาแบบโบราณไม่เพียงพอจะล้างบาปให้เราได้ เพราะมนุษย์ยังคงแบกน้ำหนักของบาปดั้งเดิมไว้ในตัวเขา และด้วยเหตุนี้ เราจึงต้องการเทคนิคใหม่ที่เกิดจากการปฏิบัติในการสำนึกผิด (exomogolesis) และการสอบ การรับสารภาพบาป (exagoresis) เพื่อให้บุคคลเข้าถึงความรอดได้

คำสารภาพนั้นในไม่ช้าก็บดบังการสำนึกผิด แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนและไม่อาจเพิกถอนความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นระหว่างการตอบรับและการสารภาพซึ่งฟูโกต์บันทึกไว้ใน ความตั้งใจที่จะความรู้ : การรับเข้าเรียนเป็นและยังคงเป็นเมทริกซ์ทั่วไปที่เป็นประธานในการผลิตวาทกรรมความจริงเกี่ยวกับเรื่องเพศ ( ความตั้งใจที่จะความรู้ , พี. 84) ฟูโกต์มองเห็นอย่างชัดเจนว่าการสำนึกผิดนั้นเป็นรูปแบบหนึ่งของการยอมรับและยอมรับผิดต่อสาธารณะอย่างไร แต่เขายังเน้นย้ำด้วยว่าต้องใช้มิติใหม่ทั้งหมดเมื่อกลายเป็นคำถามเรื่องการสารภาพบาป เพราะการรับเข้าเรียนตอนนี้กระตุ้นหัวข้อภายในที่ลึกที่สุดของเขา: มันไม่ใช่คำถามอีกต่อไปที่จะบอกว่าสิ่งที่ทำไปแล้ว—กิจกรรมทางเพศ—และอย่างไร แต่เพื่อสร้างใหม่รอบการกระทำนี้และภายในนั้นความคิดที่เพิ่มความผิดสองเท่าความปรารถนา และความหลงไหลตามมา (หน้า 85)

ดังนั้น ผ่านการสืบสวนทางประวัติศาสตร์ที่กินเวลานานถึงสามศตวรรษและรับบัพติศมา สารภาพบาป พรหมจารี และการแต่งงาน เป้าหมายของฟูโกต์คือการสร้างเทคนิคคริสเตียนขึ้นมาใหม่ ซึ่งทำให้แต่ละคนสารภาพความคิดที่ลึกซึ้งที่สุดและความปรารถนาที่ซ่อนเร้นที่สุดของเขา สำหรับเราทุกวันนี้ ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือการขีดเส้นใต้สิ่งที่ฉันเรียกว่าการเกิดขึ้นของเพศสภาพทางจิต การเลิกราทางเพศที่ฟูโกต์วิเคราะห์ในผลงานของนักบุญออกัสตินตั้งแต่ยุค5thศตวรรษ บ่งบอกว่าความใคร่มีชัยไม่เพียงแต่เหนือร่างกาย แต่เหนือจิตวิญญาณด้วย ความใคร่นี้คืออะไร? การลุกลามของการเคลื่อนไหวโดยไม่สมัครใจแทนที่ [บางสิ่ง] โดยสมัครใจ (หน้า 333) นักบุญออกัสตินค้นพบก่อนฟรอยด์ว่าการมีเพศสัมพันธ์เป็นเรื่องทางจิต: ในตัวจิตวิญญาณเองที่นักบุญออกัสตินพยายามที่จะวางหลักการของความใคร่ครวญและจุดจากไปโดยไม่ได้ตั้งใจที่ผ่านไป (หน้า 341) กล่าวคือถ้าความใคร่อยู่ในจิตวิญญาณ เราต้องเฝ้าดูและพินิจพิเคราะห์เพื่อขจัดความคิดที่ไม่ดีทั้งหมด เราเหลือหน้าที่การสังเกตตนเองและการตีความอย่างไม่มีขอบเขต ซึ่งทำให้การรับสารภาพต่อพระสงฆ์เป็นรูปแบบที่จำเป็นของการยอมรับ

  1. คำสารภาพของเนื้อหนัง วันนี้?
  1. ก) พฟิสซึ่มของความจริงและความถูกต้องตามกฎหมาย

องค์ประกอบสองประการมีความสำคัญเป็นศูนย์กลาง: ความจริงและกฎหมาย พวกเขากลายเป็นจุดเริ่มต้นของประสบการณ์ทางเพศที่แตกต่างกันสองจุด ฟูโกต์นำเสนอประเด็นเหล่านี้เมื่อกล่าวถึงความแตกต่างระหว่างชีวิตนักบวชกับการแต่งงานในวัฒนธรรมคริสเตียน ความแตกต่างเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับการเผยแผ่ศาสนาคริสต์: อุดมคติของสงฆ์ทำให้พระภิกษุอยู่นอกโลก การแต่งงานเป็นการประมวลวิถีชีวิตแบบคริสเตียนในโลก—และด้วยเหตุนี้จึงสำคัญที่วิธีแรกจะไม่กลายเป็นบรรทัดฐานของคนที่สอง นอกจากนี้ยังหมายความว่าเราไม่สามารถมุ่งความสนใจไปที่อุดมคติของสงฆ์เท่านั้นและต้องคิดหาแนวทางการใช้ชีวิตในโลก การแยกระหว่างพระนิเวศของพระเจ้า (อาราม) และบ้านนี้นำไปสู่ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันสองประการกับเรื่องเพศที่ฟูโกต์นำเสนอจากมุมมองของความจริง (ความจริง) และจากมุมมองของรูปแบบชีวิต (ความถูกต้องตามกฎหมาย)

ประการหนึ่ง ทุกคนในอารามมีหน้าที่ต้องบอกความจริงเกี่ยวกับความปรารถนาและความคิดของตน การบำเพ็ญตบะประกอบด้วยการปฏิบัติของการเฝ้าระวังตนเองอย่างต่อเนื่องการถอดรหัสความลับของตัวเอง (หน้า 281): วัตถุมีภาระผูกพันต่อความจริงในการถอดรหัสเนื้อหนังของเขาเอง อย่างไรก็ตาม ในรูปแบบของชีวิต เป็นสถาบันการแต่งงานที่กำหนดขอบเขตของชีวิตคริสเตียนสำหรับทุกคน ในมุมมองนี้ การแต่งงานหมายถึงกลุ่มของหนี้ซึ่งกันและกันระหว่างชายและหญิงที่กลายเป็นรูปแบบของเขตอำนาจศาล: สาระสำคัญของหนี้จะก่อให้เกิดงานประมวลกฎหมายอย่างต่อเนื่องและการไตร่ตรองอย่างยาวนานเกี่ยวกับหลักนิติศาสตร์

สิ่งที่น่าทึ่งในการวิเคราะห์ของฟูโกต์คือเขาไม่ได้พยายามรวมประสบการณ์ทางเพศอันยอดเยี่ยมทั้งสองนี้เข้าด้วยกัน นั่นคือการบอกความจริงของตนเอง และวางตัวเองให้อยู่ในระบบกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องเพศ (เซนต์ออกัสติน?) เขารักษาความแตกต่าง ซึ่งเขาเรียกว่าพฟิสซึ่ม: ประสบการณ์เรื่องเพศนั้นสะท้อนให้เห็นในสองรูปแบบที่แตกต่างกัน สำหรับฟูโกต์ การแยกความแตกต่างระหว่างสองรูปแบบนี้เป็นหัวใจสำคัญของประสบการณ์เรื่องเพศของเรา และเขาให้เหตุผลว่านี่คือความแตกต่างที่ก่อให้เกิดวัฒนธรรมทางเพศในตะวันตกที่ยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ ฉันจะอ้างอิงข้อความสำคัญที่ตามหลังการวิเคราะห์พฟิสซึ่มในคริสซอสโทมิสผู้เป็นบิดาของศาสนจักรคนใดคนหนึ่งใน 4thศตวรรษ: พหุสัณฐานจะยิ่งเด่นชัดขึ้นเรื่อยๆ และจะตอกย้ำวิธีคิดและการรักษาพฤติกรรมทางเพศของเราอย่างลึกซึ้งในตะวันตก: ในแง่ของความจริง (แต่อยู่ในรูปของความลับที่ศูนย์กลางของตัวตนที่ต้องอธิบายให้กระจ่างอย่างไม่มีสิ้นสุด หากเราต้องการได้รับความรอด) และในแง่ของกฎหมาย (แต่ในรูปของหนี้และภาระผูกพันเท่าๆ กันในรูปของการห้ามและล่วงละเมิด) พฟิสซึ่มนี้อยู่ห่างไกลจากความหายนะ หรืออย่างน้อยผลกระทบของมันก็ยังไม่หมดสิ้น (หน้า 282) ดังนั้นเราจึงเห็นจุดสองจุดที่แตกต่างกันมากในการเข้าสู่เรื่องเพศ

  1. B) เพศศาสตร์-จิตวิทยาและการปฏิบัติทางเพศ: ความต่อเนื่องและบทสรุปของพฟิสซึ่ม

และวันนี้? ประสบการณ์เรื่องเพศของเราถูกทำเครื่องหมายโดยการค้นหาความจริงและความถูกต้องตามกฎหมาย ประการหนึ่ง การบอกความจริงไม่ได้หายไปเลย มันไม่ได้พูดชัดแจ้งว่าเป็นการสารภาพบาปอีกต่อไป แต่เป็นการประกาศรูปแบบทางเพศของคนๆ หนึ่ง มากกว่าที่เคย มันถูกจัดระเบียบในรูปแบบของการบรรยายของตัวเองที่เราแต่ละคนนำเสนอเธอ / เขา / พวกเขา / ตัวเองเป็นเรื่องทางเพศในรูปแบบเฉพาะ: รักต่างเพศ, รักร่วมเพศ, กะเทย, ไม่อาศัยเพศ, มีกลิ่นหอม, เกรย์เซ็กชวล, เซมิเซ็กชวล, เซมิโรแมนติก, ลิธโรแมนติก, กะเทย, คู่รักหลายเพศ, สโคลิโอเซ็กชวล โครงสร้างของที่อยู่ไม่ได้หายไป—และไม่มีการตอบรับ—แต่ตอนนี้มีหลายรูปแบบ ซึ่งเป็นรูปแบบในการเปิดเผยตัวตน—รวมถึงบนอินเทอร์เน็ตตามที่เบอร์นาร์ด ฮาร์คอร์ตแสดงไว้ นอกจากนี้ยังมีการบรรยายเกี่ยวกับตนเองที่ส่งไปยังสถาบันการแพทย์เพื่อเปลี่ยนเพศโดยเป็นส่วนหนึ่งของการบำบัดทางจิตเวช ซึ่งเป็นการขยายการดำเนินงานของการบอกความจริง และจากกฎหมาย เนื่องจากการต่อสู้เพื่อสิทธิได้ขยายออกไปอย่างเด่นชัดในขอบเขตนี้: สิทธิในการแต่งงานสำหรับคู่รักรักร่วมเพศ สิทธิในการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม การให้กำเนิดโดยใช้ความช่วยเหลือทางการแพทย์ การตั้งครรภ์แทน ฯลฯ

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการผสมผสานระหว่างตัวตนและเพศสภาพเป็นหนึ่งในแง่มุมที่น่าสนใจที่สุดของหนังสือของฟูโกต์ในปี 1982 ที่ตีพิมพ์ในปี 2018 เนื่องจากบังคับให้เราถามว่า: ประสบการณ์เรื่องเพศของเราในทุกวันนี้หมายความว่าอย่างไร และในที่นี้ ฉันคิดว่าเราสามารถเลิกใช้รูปแบบพฟิสซึ่มของฟูโกต์ระหว่างสองรูปแบบที่ยิ่งใหญ่ของเรื่องเพศ เกี่ยวกับพระสงฆ์และการแต่งงาน ในส่วนนี้แน่นอนเนื่องมาจากการแบ่งแยกโลกของเรา ซึ่งไม่ได้ปราศจากผลกระทบที่ขัดแย้งกัน และส่วนที่เหลือนั้นชวนให้นึกถึงพลวัตของการปฏิวัติที่ต่อต้านการปฏิวัติของการปฏิวัติ การปฏิวัติทางเพศที่เริ่มขึ้นในทศวรรษที่ 60 ได้กระตุ้นให้เกิดการต่อต้านการปฏิวัติในรูปแบบของการหวนคืนสู่ประมวลกฎหมายเรื่องเพศ อย่างไรก็ตาม สิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนไป และสิ่งที่เปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งถึงแม้จะต่อต้านการปฏิวัติ ก็คือเรื่องเพศได้กลายเป็นธุรกิจของเราเอง นี่ไม่ได้หมายความว่า—ที่มาของความเข้าใจผิดมากมาย—ว่าพฟิสซึ่มพื้นฐาน ความจริงใจ และความถูกต้องตามกฎหมาย ได้หายไปแล้ว และเป็นไปได้อย่างไรเมื่อพิจารณาถึงขอบเขตของเพศสภาพที่เป็นการพัฒนาทางสังคมและวัฒนธรรม? แต่ถ้าสองสิ่งนี้นำไปสู่เรื่องเพศ—ความจริงใจและชอบด้วยกฎหมาย—ไม่หายไป ในความคิดของฉัน พวกเขาก็มักจะกลายเป็นหนึ่งเดียวกัน การรวมเป็นหนึ่งนี้ทำให้ธุรกิจของแต่ละคนมีเพศสัมพันธ์ได้อย่างแม่นยำ

หากการวิเคราะห์นี้ถูกต้อง แสดงว่าเรากำลังเห็นความซ้ำซากของสิ่งที่เราเป็นในหัวข้อเรื่องเพศ ซึ่งระบุว่าเราจะดำเนินชีวิตตามเพศของเราอย่างไร ความแตกแยกของชีวิตทางเพศในการแต่งงานของคริสเตียน—ซึ่งเป้าหมายไม่ได้ให้กำเนิด ฟูโกต์ชี้ให้เห็น แต่เป็นสิทธิที่มีอยู่ในการแต่งงาน—การแบ่งแยกระหว่างสิ่งที่อาจและไม่ควรทำ กำลังถูกดูดกลืนใหม่ในโหมดใหม่: ตอนนี้เราควรจะ เพื่อสรุปการปฏิบัติทางเพศในอุดมคติของเราจากการขุดค้นและการนำเสนอเรื่องเพศที่แท้จริงของเรา

แชปลินสกี้ กับ นิวแฮมป์เชียร์

เพื่อให้เข้าใจถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญนี้ เราต้องนำมันกลับมาสู่จุดกำเนิดในการดิ้นรนอย่างเท่าเทียมของผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยทางเพศ สคีมาของพฟิสซึ่มของเนื้อหนังในวัฒนธรรมคริสเตียนเป็นสคีมาที่มีการแบ่งเพศซึ่งเขียนขึ้นล่วงหน้าโดยและสำหรับผู้ชายที่เห็นทรัพย์สินชิ้นหนึ่งในผู้หญิง และยกเลิกความสัมพันธ์นี้ในการแต่งงานเท่านั้น โดยที่แต่ละคนมีสิทธิ์ในร่างกายของอีกฝ่าย ประวัติความเป็นมาทางเพศ และเล่มที่ 4 นี้ไม่รอดจากสคีมานี้ และในแง่นี้ประวัติศาสตร์ของความเป็นชายของเพศซึ่งการโต้กลับของประวัติศาสตร์เรื่องเพศของผู้หญิงแทบจะไม่ปรากฏเลย ดังนั้นจึงเป็นการวิพากษ์วิจารณ์สตรีนิยมชาวอเมริกันในโครงการทั้งหมดและ ความตั้งใจที่จะความรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง. สิ่งนี้ยังอธิบายได้ว่าทำไมหนังสือซึ่งปรากฏแก่เราหลังจากเขียนไป 37 ปี หนังสือเล่มนี้จึงทั้งคุ้นเคยและแปลกประหลาดในทันที

คุ้นเคย เพราะถึงแม้จะสละเนื้อหนังแบบคริสเตียนสุดโต่ง แต่ก็เป็นเรื่องทางจิตวิทยาของเราที่สร้างขึ้นผ่านกระบวนการนี้ (ซึ่งฟรอยด์เป็นจุดสิ้นสุดจุดหนึ่ง) ซึ่งงานที่ยอดเยี่ยมคือการถอดรหัสตัวเองโดยเริ่มจากความปรารถนาของตน และยังแปลกเพราะแนวคิดเรื่องความปรารถนาในการตีความตนเองนี้เกิดขึ้นภายใต้กรอบของความไม่เท่าเทียมกันทางเพศอย่างสุดขั้วที่ไม่สามารถจินตนาการได้อีกต่อไป ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นจุดสำคัญ: การลบเสียงของผู้หญิงและด้วยเหตุนี้เรื่องเพศที่อยู่ชายขอบทั้งหมดในรัฐธรรมนูญของตัวตนทางเพศ

หากเราตั้งอยู่ในกรอบความเท่าเทียม นั่นเป็นเพราะเราอยู่ในสภาวะแวดล้อมใหม่ทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องเพศ ซึ่งเราแต่ละคนสร้างเพศสภาพของตนเองจากความจริงบางอย่างเกี่ยวกับเพศของตน ความจริงใจและความถูกต้องตามกฎหมายไม่ได้หายไป แต่ค่อนข้างจะจับเป็นก้อนและแทบจะซึมซับอยู่ในชุดเดียวกัน การถามความจริงเกี่ยวกับตัวตนของเพศใดเพศหนึ่ง (ความจริงใจ) และการเข้าถึงการปฏิบัติที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับเรื่องเพศ (ความถูกกฎหมาย) เป็นกระบวนการที่เชื่อมโยงกัน ภาระหน้าที่ในการพูดความจริงเรื่องเพศนั้นสอดคล้องกับสิทธิในการใช้เพศอย่างถูกต้องหรืออย่างแท้จริง ดังนั้น จึงไม่ใช่ความสัมพันธ์ระหว่างการทำผิดและการบอกความจริงของวัฒนธรรมคริสเตียนแบบเก่าอีกต่อไป แต่เป็นความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างการทำความดีกับการบอกความจริง ซึ่งถ้าไม่ใช่บรรทัดฐาน อย่างน้อยก็ประสบการณ์เรื่องเพศ

เราอาจกล่าวให้ชัดเจนยิ่งขึ้นว่า นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่เราพิจารณาการบอกเล่าความจริงเกี่ยวกับเรื่องเพศของเราว่าเป็นประสบการณ์พื้นฐานของเรื่องส่วนตัว เราสามารถเริ่มพูดถึงสิทธิประเภทใหม่ทั้งหมดได้ จากช่วงเวลาที่ฉันพูดในสิ่งที่ฉันเป็นทางเพศ เมื่อฉันมีความกล้าที่จะออกมาจากตู้ บางสิ่งเช่นสิทธิในการมีเพศสัมพันธ์ที่แท้จริงจะเป็นไปได้และถูกต้องตามกฎหมาย ความต้องการรักร่วมเพศที่เกิดขึ้นตั้งแต่เปิดตู้เสื้อผ้า นำไปสู่การแต่งงานสำหรับทุกคน กล่าวอีกนัยหนึ่งเราบอกความจริงเกี่ยวกับเรื่องเพศของเราส่วนหนึ่งเพื่อเปิดสิทธิจำนวนหนึ่ง ความจริงใจกลายเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นของความถูกต้องตามกฎหมาย สิ่งนี้นำไปสู่วัฒนธรรมใหม่ของตนเองซึ่งเราเปลี่ยนจากคำสั่งห้ามเพื่อยอมรับความปรารถนาของผู้สารภาพต่อความปรารถนาที่จะประกาศต่อสาธารณชนว่าอะไรคือเรื่องเพศเพื่อใช้ชีวิตอย่างเต็มที่

นี่ดูเหมือนเป็นปรากฏการณ์ใหม่ในที่ทำงาน ซึ่งหัวข้อนี้เชื่อมโยงตัวเองกับรูปแบบของความรู้และอำนาจที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งตอนนี้ขึ้นอยู่กับความเท่าเทียมกันของหุ้นส่วนทั้งหมด และเหนือสิ่งอื่นใดคือข้อสันนิษฐานของความเท่าเทียมกัน คำถามคือ จะทำอย่างไรกับเรื่องเพศในความเท่าเทียมกัน? เราจะเห็นได้ว่าคัมภีร์ของคริสเตียนมีความไม่เท่าเทียมกันระหว่างชายและหญิง ยกเว้นสำหรับฟูโกต์ ที่โครงร่างโดยละเอียดของการแต่งงานในอุดมคติหรือช่วงเวลาบางอย่างเกี่ยวกับการให้กำเนิดเมื่อสิทธิในร่างกายของอีกฝ่ายหนึ่งเท่าเทียมกัน ในขณะนี้ เราได้ละทิ้งบทนี้ไปโดยสมบูรณ์ด้วยการยืนยันอย่างแข็งขันถึงความเท่าเทียมกันของคู่นอน และสันนิษฐานว่าความเท่าเทียมกันนี้จะต้องถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับกิจกรรมทางเพศใดๆ และทั้งหมด ซึ่งนำเราไปสู่แนวคิดเรื่องความยินยอมร่วมกันและแนวคิด โดยเจ้าของร่างกายที่เหลือของเราเองเท่านั้นที่เราสามารถเพลิดเพลินกับกิจกรรมทางเพศได้

ในมุมมองนี้ เราเห็นว่าการเคลื่อนไหวอย่าง Me Too ในสหรัฐอเมริกากำลังต่อสู้กับบทสรุปที่เก่ากว่านี้โดยปริยาย ต่อต้านการครอบงำ และแนวคิดเรื่องลำดับชั้นของอำนาจในเรื่องเพศ ยุคของเราจึงน่าสนใจเป็นพิเศษและต้องถูกสอบปากคำผ่านคำถามต่อไปนี้: เพศใดในบริบทของความเท่าเทียมที่รุนแรง?

สิ่งนี้เกิดขึ้นพร้อมกับความต้องการความชอบธรรมที่เพิ่มขึ้นตามที่เข้าใจผ่านความสำคัญของความยินยอมและการแปลเป็นการขอความช่วยเหลือทางกฎหมาย ด้วยแนวคิดเรื่องความยินยอม กฎหมายครอบคลุมถึงการปฏิบัติทางเพศทั้งหมด—และขึ้นอยู่กับสมมติฐานอีกครั้งว่าเราแต่ละคนจะได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่ในความเป็นเอกเทศของความสัมพันธ์ของเธอเองกับเรื่องเพศ ดังนั้น เรากำลังก้าวไปสู่วัฒนธรรมร่วมกันในเรื่องเพศที่ดีและได้รับอนุญาต เพศที่ดีเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่ความแตกต่างระหว่างปกติและพยาธิสภาพ มีสุขภาพดีและเบี่ยงเบนอีกต่อไป แต่ขึ้นอยู่กับความต้องการทั่วไปที่เราแต่ละคนเป็นผู้เขียนเรื่องเพศของเธอเอง และด้วยวัฒนธรรมร่วมของเพศวิถี เราต้องเข้าใจว่าการตระหนักรู้ในเรื่องเพศนั้นได้ผ่านพ้นไปจากการทำให้เป็นการเมืองของเรื่องเพศ นั่นคือการเคลื่อนไหวของวัตถุที่กระฉับกระเฉงอย่างเต็มที่ซึ่งกำลังต่อสู้เพื่อกลุ่มเพศใหม่

ทั้งหมดนี้ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับบิ๊กแบงที่ Bernard Harcourt พูดถึงในการสัมมนาครั้งที่สามที่อุทิศให้กับ Beauvoir บิ๊กแบงไม่ใช่เพียงชื่ออื่นสำหรับการปฏิวัติทางเพศที่เริ่มต้นด้วยการทำให้ผิดธรรมชาติทางเพศซึ่ง Beauvoir รับหน้าที่ เพศที่สอง และของฟูโกต์ ประวัติศาสตร์ทางเพศ of (และปัญหาทางเพศด้วย) เป็นตัวขยายหรือไม่?

ในขณะที่เรื่องเพศดูเหมือนจะถูกปกครองโดยกฎธรรมชาติ หนังสือเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแท้จริงแล้วมันเป็นโครงสร้างทางสังคม ซึ่งเปิดประตูสู่การแบ่งขั้วระหว่างเพศและเพศ—การแยกออกจากกันและในที่สุดก็เป็นการเลิกมีเพศสัมพันธ์จากการให้กำเนิด แต่สิ่งนี้ยังทำให้เกิดการแยกตัวที่รุนแรงขึ้น ซึ่งเน้นว่าเพศนั้นเป็นการสร้างเพศและเปิดโอกาสอย่างเต็มที่ในการแสดงออกทางเพศ อาจกล่าวได้ว่าบัตเลอร์ประสบความสำเร็จในการโค่นล้มใน ปัญหาทางเพศ ด้วยท่าทางที่เข้มแข็งและเข้มแข็ง: คิดว่าเพศเป็นขอบฟ้ามากกว่าที่จะเป็นกฎหมาย จึงเป็นการเปิดส่วนรวมที่เป็นไปได้ทั้งหมด

เงื่อนไขของการให้เหตุผลนี้ และฉันจะสรุปที่นี่ เป็นความเท่าเทียมกันอย่างสิ้นเชิง หากคิดมานานแล้วว่าเรื่องเพศมาจากพื้นฐานของความไม่เท่าเทียมกันของความเป็น สถานะ และวัฒนธรรม ซึ่งต้องการความแตกต่างอย่างมากระหว่างการเดินทางทางเพศในระบบเศรษฐกิจทางจิตของเรื่อง (การบอกความจริง) และการประมวลในการสมรส ทุกวันนี้ เมื่อเรื่องเพศเป็นภูมิประเทศของความเท่าเทียมกัน เพศสามารถแสดงออกได้เฉพาะในการปฏิบัติที่เท่าเทียมกัน (และไม่ใช่การครอบงำ) และสิ่งนี้มีผลกระทบพื้นฐานว่าเราเป็นใครและสิ่งที่เราสามารถสัมผัสได้เมื่อเป็นเรื่องทางเพศ เราเห็นผลลัพธ์ในการขยายสิทธิการแต่งงาน Me Too และการประณามการล่วงละเมิด ความรุนแรง และการข่มขืน: ความไม่เท่าเทียมของโลกทัศน์ของคริสเตียนถูกทำลายลงอย่างไม่ต้องสงสัย และได้เปิดทางไปสู่รูปแบบใหม่ที่รุนแรง เศรษฐศาสตร์ความเท่าเทียมของเรื่องทางเพศ ซึ่งหมายความว่ารูปแบบการปกครองทุกรูปแบบที่รับรองมานานหลายศตวรรษว่าผู้หญิงยอมจำนนต่อผู้ชายและตัดความสัมพันธ์อื่น ๆ ทั้งหมดไปพร้อม ๆ กันในทางทฤษฎีแล้วอย่างน้อยก็ผิดกฎหมาย

นี่หมายความว่าคำสาปทั้งหมดของฟูโกต์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่อง เพศ อำนาจ และความรู้จะต้องถูกทำลายหรือไม่? ฉันไม่คิดอย่างนั้น และด้วยเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์ของภาระหน้าที่ในการพูดความจริงของตัวเราเองและเรื่องเพศของเรา แนวคิดที่ว่าหัวข้อนี้ไม่จำเป็นต้องตอบสำหรับเพศสภาพของเธอและสิ่งที่อยู่ภายในนั้น สำหรับเรา—ยังจนถึงทุกวันนี้ และบางทีอาจจะมากกว่าเดิมในทุกวันนี้—เป็นเรื่องแปลกและแทบจะเข้าใจยาก และมีผลสะท้อนทั้งด้านบวกและด้านลบ แง่บวก เพราะหากเรื่องเพศเป็นส่วนสำคัญของตนเอง ความรุนแรงใดๆ ที่กระทำต่อผู้คนในนามของเรื่องเพศของพวกเขาจะกลายเป็นการปฏิเสธตนเอง แง่ลบ อาจเป็นเพราะการต้องยอมรับว่าเราเป็นใครในท้ายที่สุดถือว่าเป็นสิ่งที่เราต้องให้เกียรติในเรื่องเพศของเราเอง

ฟูโกต์พูดไว้แล้วใน ความตั้งใจที่จะความรู้ : ตั้งแต่ยุคของการสำนึกผิดของคริสเตียนจนถึงทุกวันนี้ การมีเพศสัมพันธ์เป็นส่วนสำคัญของการสารภาพบาป มันเป็นสิ่งที่เราซ่อนหรือที่พวกเขาพูด แต่ถ้าเป็นสิ่งที่เราสารภาพตรงๆ ล่ะ? ( ความตั้งใจที่จะความรู้ , พี. 82) เป็นไปตามที่ทุกสิ่งที่ผ่านไปอย่างเงียบ ๆ อีโรโทโลจีของการปฏิบัติของเราดูเหมือนจะถูกยิงผ่านหรือแม้กระทั่งถูกปฏิเสธโดยภาระหน้าที่ในการบอกความจริงของเรากับคนอื่นที่จะยืนยันว่าเราเป็นใครโดยการรับรองความปกติของเพศของเรา (โครงสร้างทางการแพทย์) ) หรือโดยประมวลเรื่องเพศของเรา (โครงสร้างการพิจารณาคดี) ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจากที่นี่แล้ว เราควรรับความท้าทายของฟูโกต์ในการประดิษฐ์รูปแบบใหม่ของการยึดถืออัตวิสัย

แปลโดย Xavier Flory

โพสต์ 6-13

บทความที่น่าสนใจ

ตัวเลือกของบรรณาธิการ

George A. Bermann
George A. Bermann
George Bermann ผู้อำนวยการศูนย์อนุญาโตตุลาการการค้าและการลงทุนระหว่างประเทศที่ Columbia Law School เป็นหน่วยงานที่มีชื่อเสียงระดับโลกในด้านกฎหมายเปรียบเทียบ กฎหมายของสหภาพยุโรป สัญญาการค้าระหว่างประเทศ การระงับข้อพิพาท WTO และการดำเนินคดีและอนุญาโตตุลาการข้ามชาติ เป็นเวลากว่าสี่ทศวรรษแล้วที่เขาเป็นอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศในข้อพิพาททางการค้าและการลงทุนในทุกภาคส่วน รวมถึงสัญญาการค้าทั่วไป การก่อสร้าง ทรัพย์สินทางปัญญา พลังงาน น้ำมันและก๊าซ กฎหมายการแข่งขัน ประกันภัย โทรคมนาคม เภสัชกรรม ผู้จัดจำหน่ายและแฟรนไชส์ , การขนส่งและการจ้างงาน. นอกจากนี้ เขายังทำหน้าที่เป็นพยานผู้เชี่ยวชาญอย่างสม่ำเสมอต่อหน้าศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศและต่อหน้าศาลในคดีที่เกี่ยวข้องกับอนุญาโตตุลาการ Bermann เข้าร่วมคณะวิชากฎหมายของ Columbia ในปี 1975 เขาก่อตั้งทั้ง Columbia Journal of European Law และ European Legal Studies Center ซึ่งเขาทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการ นอกเหนือจากการสอนเต็มเวลาที่คณะวิชากฎหมายแล้ว เขายังเป็นสมาชิกคณะในเครือของ School of Law of Sciences Po ในปารีส และหลักสูตรปริญญาโท MIDS ในการระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศในเจนีวา Bermann เป็นหัวหน้านักข่าวของ American Law Institute (ALI) สำหรับการปรับปรุงกฎหมายใหม่, The U.S. Law of International Commercial and Investor-State Arbitration ซึ่งเป็นโครงการ 12 ปีที่เสร็จสมบูรณ์ในปี 2019; มันเป็นการแถลงใหม่ของ ALI เกี่ยวกับประเด็นนี้ของกฎหมาย Bermann ยังเป็นผู้เขียนร่วมของ UNCITRAL Guide to the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards ประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาระดับโลกของ New York International Arbitration Center (NYIAC) บรรณาธิการร่วมของ American ทบทวนอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ และสมาชิกผู้ก่อตั้งคณะปกครองของศาลอนุญาโตตุลาการ ICC และสมาชิกคณะกรรมการประจำ
Ong Ming Johnson v. อัยการสูงสุด
Ong Ming Johnson v. อัยการสูงสุด
Columbia Global Freedom of Expression พยายามที่จะพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับบรรทัดฐานระหว่างประเทศและระดับชาติและสถาบันที่ปกป้องการไหลของข้อมูลและการแสดงออกอย่างอิสระได้ดีที่สุดในชุมชนโลกที่เชื่อมต่อถึงกันพร้อมความท้าทายที่สำคัญที่ต้องเผชิญ เพื่อให้บรรลุภารกิจ Global Freedom of Expression รับหน้าที่และมอบหมายโครงการวิจัยและนโยบาย จัดกิจกรรมและการประชุม และมีส่วนร่วมและสนับสนุนการอภิปรายระดับโลกเกี่ยวกับการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออกและข้อมูลในศตวรรษที่ 21
Subramanian Swamy v. สหภาพอินเดีย
Subramanian Swamy v. สหภาพอินเดีย
Columbia Global Freedom of Expression พยายามที่จะพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับบรรทัดฐานระหว่างประเทศและระดับชาติและสถาบันที่ปกป้องการไหลเวียนของข้อมูลและการแสดงออกอย่างอิสระได้ดีที่สุดในชุมชนโลกที่เชื่อมต่อถึงกันพร้อมความท้าทายที่สำคัญที่ต้องเผชิญ เพื่อให้บรรลุภารกิจ Global Freedom of Expression รับหน้าที่และมอบหมายโครงการวิจัยและนโยบาย จัดกิจกรรมและการประชุม และมีส่วนร่วมและสนับสนุนการอภิปรายระดับโลกเกี่ยวกับการคุ้มครองเสรีภาพในการแสดงออกและข้อมูลในศตวรรษที่ 21
รีวิว: 'เงิน: เรื่องจริงของสิ่งที่สร้างขึ้น
รีวิว: 'เงิน: เรื่องจริงของสิ่งที่สร้างขึ้น'
คณาจารย์ 4 คนพูดถึงความหมายของเดือนประวัติศาสตร์คนผิวดำในวันนี้
คณาจารย์ 4 คนพูดถึงความหมายของเดือนประวัติศาสตร์คนผิวดำในวันนี้
ประเทศของเราอยู่ท่ามกลางการคำนวณทางเชื้อชาติ อาจารย์จากโคลัมเบียหารือว่าสถานการณ์ปัจจุบันของเราสะท้อนอย่างไรในเดือนประวัติศาสตร์คนผิวดำ
สารคดี
สารคดี
เรียนรู้เกี่ยวกับโครงการสารคดีที่โรงเรียนวารสารศาสตร์โคลัมเบีย มาเป็นนักเล่าเรื่องวิดีโอด้วยหลักสูตรปริญญาโทและสารคดีหรือสำรวจกิจกรรมสารคดีที่ J-School และผลงานล่าสุดของนักเรียน
หยิงเฉียน
หยิงเฉียน